n° 704 : Le Musée des Beaux Arts de Budapest

Le Musée des Beaux Arts de Budapest ++++ (n° 14 871)

Le 15 avril 2011, je suis allé visité le musée des Beaux Arts de Budapest.

Ce que j'ai aimé :

1°) Le musée est magnifique et très lumineux avec de très beaux alignements. Voici un exemple d'un des escaliers :

2°) Les collections sont très riches. On peut notamment admirer une petite salle consacrée à l'Egypte antique, de très belles salles gréco-romaines avec une belle collection de poteries et de statues. En ce qui concerne les peintures, une très grande variété : des peintres italiens de la Renaissance, de nombreux peintres flamands du siècle d'Or, des peintres espagnols du XVIe, quelques peintres français impressionnistes. Voici une petite sélection des oeuvres que j'ai aooréciées (pour des raisons parfois très variées) :

stèle de Noterhaut, XVIIIe dynastie, règne de Thoutmosis III (1479 à 1425 avant J.-C.)

Albrecht DÜRER, portrait d'un jeune homme.

Isaac Van Ostade, Carcasse de porc, vers 1640

Jan Van Goyen, Paysage marin avec des pêcheurs dit "Un calme", vers 1645-1646

Van Dyck, Portrait d'homme.

Eugenio Lucas y Velasquez (à ne pas confondre avec le "grand" Velasquez du XVIIe siècle), 2 de mayo.

Goya, Scène de la guerre d’indépendance espagnole.

Camille Pissaro, Le Pont Neuf, 1902

August GAUL, Tom cat, 1901

n° 703 : Le coup d'Etat du 2 décembre 1851

Le coup d'Etat du 2 décembre 1851 ++ (n° 14 880)

Le 13 avril 2011, j'ai fini de lire le livre de Arnaud-Dominique HOUTE, Louis-Napoléon Bonaparte. Le coup d'Etat du 2 décembre 1851, Larousse, 2011

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un livre qui nous permet d'avoir un rapide aperçu de la façon dont Louis-Napoléon Bonaparte a réussi son coup d'Etat du 2 décembre 1851 pour se maintenir au pouvoir et ainsi préparer le rétablissement de l'Empire.

2°) L'ouvrage montre bien comment le Coup d'Etat a réussi alors que tous ceux qui voulaient s'y opposer savaient qu'il allait avoir lieu. L'histoire d'une impuissance.

3°) Le livre rappelle que le coup d'Etat a provoqué des barricades mais qu'après les bains de sang de 1848, le peuple ne sentait plus très motivé.

4°) Il est intéressant de comprendre qu'un des ressorts de la réussite de ce coup d'Etat est la peur de la part des élites provoquée par la montée des idéaux républicains et de la peur d'un grand soir lors des élections de 1852.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) L'ouvrage est très descriptif et chronologique. On ne prend pas beaucoup de hauteur par rapport aux événements.

2°) Les petits récits de ce qui se passe en province sont bien intéressants mais on ne sait pas dans quelle mesure ils sont représentatifs.

3°) J'aurais aimé avoir encore beaucoup plus de détails sur le mode concrêt d'organisation du coup d'Etat. On ne fait que survoler ce qui se passe à Paris. J'aurais par exemple aimé que l'on cite davantage des journaux d'époque et des rapports de police pour savoir comment tout cela s'est mis en place.

4°) Il est étonnant de mettre en couverture un portrait de Napoléon III qui date de 1862... Onze ans après le coup d'Etat.

n° 702 : La château de Nantes

Le château de Nantes +++ (n°14 866)

Le 19 mars 2011, j'ai visité le château de Nantes

Ce que j'ai aimé :

1°) Je n'avais aperçu cette forteresse que très brièvement il y a une quinzaine d'années en attendant un train pour la Vendée. Après donc beaucoup d'années d'attente, j'ai enfin pu rentrer de-dans !

2°) La forteresse a été complètement rénovée. La visite du chemin de ronde est fort agréable et permet de faire une belle promenade.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Je n'ai pas visité le bâtiment principal mais je n'ai pas cru comprendre qu'il y avait grand chose à voir à l'intérieur.

2°) Je trouve que l'édit de Nantes de 1598 signé en ce lieu par Henri IV pourrait davantage être mis en valeur.

n° 701 : 1776

1776 +++ (n°14 864)

Le 4 avril 2011, j'ai fini de lire le livre de David Mc CULLOUGH, 1776, America and Britain at War, Penguin Books 2006, 1ère édition, 2005.

Ce que j'ai aimé :

1°) Malgré mon agrégation d'histoire-géographie, j'avoue que j'étais complètement ignorant de certains faits militaires de l'année 1776 : l'évacuation de Boston par les Britanniques en mars 1776, la prise de New York par les Britanniques et leur victoire des Hauts de Harlem  à l'été 1776 et enfin la petite victoire remportée par les Américains le jour de Noël à Trenton contre les régiments hessois à la solde de la couronne britannique.

2°) Le livre n'hésite pas à montrer les tatonnements de Washington qui parfois est un peu dépassé par les évéments.

3°) L'ouvrage est écrit par un américain mais il ne prend pas trop partie. Par exemple, il n'hésite pas à rendre hommage au roi George III qui est trop souvent décrié en raison de sa maladie mentale à la fin de son règne.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Je pensais que l'ouvrage serait consacré à la rédaction de la Déclaration d'Indépendance. Or comme ce texte a été signé à Philadelphie, loin des champs de bataille, le sujet est à peine évoqué.