Le 12 août 2015, j'ai fini de lire livre de Jack A. GOLDSTONE, Revolutions, Oxford University Press, 2014
Ce que je n'ai pas aimé :
1°) Cet ouvrage surfant sur la vague des "Printemps Arabes" se propose de donner une vision synthétique de la "Révolution". Or, ils donnent une définition qu'il ne respecte pas lui-même. Par exemple, en quoi le début de l'ère Meiji est-il révolution alors que l'intervention du peuple ait sensé joué un rôle important dans une Révolution ?
2°) L'auteur fait un survol de l'Histoire mais il n'est pas toujours à l'aise ou précis en faisant des erreurs grossières : Exemple :
page 67 il affirme que dès la Révolution fraçaise la République a choisi la dévise "Liberté, Egalité, Fraternité". Or ce choix ne date que de la 2e République.
Toujours page 67, on apprend que pendant la Révolution française, les généraux étaient appelé les "Consuls". L'auteur n'a rien compris au Consulat....
page 68, on apprend que c'est en 1801 que la Révolution passe sous la domination de Napoléon Bonaparte...
page 69 on apprend que le neveu de Napoléon Ier, futur Napoléon III s'appelait Louis Bonaparte. Il confond donc le père "Louis Bonaparte" roi de Hollande et son fils Louis-Napoléon Bonaparte...
page 71 on apprend que le Commodore Perry est arrivé dans la baie de Tokyo en 1852... pas de chance c'est en 1853.
On touche le fond page 110 "With Stalin's death in 1956"... Staline est mort en 1953 !
Ce que j'ai quand même aimé :
1°) Il y a des développement intéressants sur les révolutions les plus récentes (pays de l'Est, Philippines, Ukraine, pays Arabes) mais le manque de rigueur à propos des révolutions plus anciennes jettent un soupçon d'inexactitude sur l'ensemble de l'ouvrage.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire