n°1464 : Le Septième Templier

 

Le Septième templier +++ (n°20 502)

Le 3 août 2026, j'ai fini de lire le livre d'Eric GIACOMETTI et Jacques RAVENNE, Le septième templier, Press Pocket 2012, édition originale, Fleuve noir, 2011

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un livre que j'ai dévoré. Les auteurs ont le sens du suspens et ça marche vraiment.

2°) On est plongé dans de nombreux contextes historiques intéressants : La disparition de l'Ordre des Templiers décidée par le roi Philippe le Bel et aussi, au début du livre, la spoliation des oeuvres d'art par les nazis.

3°) Le protagoniste, Antoine Marcas, est très attachant.

4°) Le roman évoque de nombreux lieux que je connais bien, notamment l'église Saint-Merri.

 5°) Je ne connaissais pas l'histoire du château construit par le roi Robert II au lieu dit Vauvert qui est à l'origine de l'expression Diable Vauvert.

6°) Le roman montre une très bonne connaissances des arcanes du Vatican.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Ce roman est très violent avec des passages qui relèvent de la brutalité la plus affreuse : des meurtres, des coups, des actes de torture. A ne pas mettre dans les mains de personnes sensibles.

2°) Je suis complètement hermétique à tout ce qui relève de la Franc-maçonnerie et on en a un peu à satiété dans ce roman.

3°) Il y a une erreur historique qui m'a beaucoup chiffonné et qui est répété à plusieurs reprises dans le roman : Louis le Hutin, fils de Philippe le Bel est désigné comme "Le dauphin". Ce n'est qu'en 1349, quand le Dauphiné a été rattaché au domaine royal que le fils du roi, (le futur Charles V), a pris le titre de Dauphin. Donc plus d'un quart de siècle avant la fin du règne de Philippe le Bel en 1314.

4°) Sur le fond, l'histoire est assez farfelue car il y a de nombreux passages qui sont au delà de la réalité. 

5°) Et puis le secret des Templiers, c'est une histoire sur laquelle tant a déjà été écrit que cela n'est pas une histoire complètement originale. 

n°1463 : Sous le ciel de Kyoto

 

Sous le ciel de Kyoto ++++ (n°20 451)

Le 23 juillet 2026, je suis allé voir le film sous le ciel de Kyoto 

Ce que j'ai énormément aimé :

1°) C'est une sorte de huis clos à trois ou quatre personnages mais avec en toile de fond l'élégance et la subtilité du Japon.

2°) Le film juxtapose des solitudes qui s’entrecroisent et se télescopent avec beaucoup de finesse.

3°) C'est un film sur la complexité de la vie, de l'amour et de la mort.

4°) Les acteurs sont vraiment formidables Riku Hagiwara  qui joue le protagoniste (Koni), l'étudiante solitaire Sakurata interprétée par Yumi Kawai et la collègue de l'entretien des bains publics Natsuho jouée par Onoka Matsumoto qui lors d'une scène a un monologue d'une force incroyable.

5°) La morale du film insiste sur les coïncidences surprenantes qui ne sont pas que des coïncidences car elles étaient inéluctables. Cette idée de Sérendipité me plaît bien !  

6°) Le film réserve des surprises mais je ne veux pas "spoiler" le plaisir de ceux qui iront le voir.

 

n°1462 : Le héros de Berlin

 

Le héros de Berlin +++ (n°20 450)

Le 21 juillet 2026, je suis allé voir le film "Le Héros de Berlin".

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un film qui replonge - à nouveau - dans l'Allemagne divisée d'avant 1989 avec la société particulière qu'était la RDA.

2°) L'acteur qui joue le rôle principal interprète parfaitement son rôle de benêt qui finalement n'est pas si sot que cela.

3°) Il y a tout un thème sur ce qu'est l'histoire et la vérité historique.

4°) Les relations humaines sont très fortes. Notamment l'histoire d'amour entre le héros et la procureur et aussi à la fin l'échange qu'il a avec sa fille.

5°) Il est intéressant de voir à quel point on veut ternir encore plus ce qu'était la RDA et combien il y a un sentiment d"Ostalgie parmi ceux qui ont vécu en RDA.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) C'est à nouveau un film, un peu caricatural, sur la division entre la RFA et la RDA. 

2°) Ce film ne donne pas une idée très positive des institutions et il insiste sur le fait que les dirigeants et les médias cherchent avant tout à faire de la com.

 

n°1461 : Rome, 1630

 

Rome, 1630 ++I (n°20 447)

Le 17 juillet 2026, j'ai fini de lire le lvre d'Yves Bonnefoy, Rome 1630 (qui comprend aussi en fin de volume Un des siècles du culte des images), Champs arts, 2012, éditions précédentes 1994, 2000.

Ce que j'ai bien aimé :

1°) Cet ouvrage permet de se replonger dans la vie artistique à Rome dans la 1ère moitié du XVIIe siècle. Il montre le foisonnement de la création artistiques due non seulement aux artistes italiens mais aussi aux nombreux artistes étrangers, notamment français et flamands autour de 1630.

2°) L'auteur insiste sur le rôle essentiel pour la création à Rome de deux artistes majeurs : Le Caravage et Annibal Carracci.

3°) Il étudie de manière très intéressante la tension apparente entre un courant plutôt baroque et un autre plutôt classique, tout en montrant les liens entre les deux, notamment de la part de Nicolas Poussin. 

4°) L'auteur insiste sur l'importance de l’œuvre de François Duquesnoy (1597-1643), sculpteur flamand dont les oeuvres sont importantes pour la genèse du classicisme.

5°) L'auteur insiste énormément sur l’œuvre de Valentin de Boullogne, un artiste qui n'est peut-être pas assez connu.

6°) L'édition est illustrée par des représentation des œuvres en noir et blanc. Cela est fort utile pour suivre le propos de l'auteur.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Une grande partie de l'ouvrage est écrit dans une langue très compliquée à suivre et d'une subtilité d'esprit qui m'a un peu décontenancé. Cela devient même parfois très obscur.

 

n°1460 : L'Odyssée

  

L'Odyssée +++ (n°20 446)

Le  16 juillet 2026, je suis allé voir le film L’Odyssée de David Nolan.

Ce que j'ai aimé :

1°) Le film permet de réviser une grande partie du contenu de l'Odyssée d'Homère avec notamment la chute de Troie, le cyclope Polyphème, Circé, le passage au pays des Sirènes, Charybde et Scylla, le massacre des prétendants.

2°)  On ne s'ennuie pas. Il y a de l'action mais ce n'est jamais non plus hyper violent.

3°) Anne Hathaway est vraiment très bien en Pénélope.

4°) La chute de Troie est vraiment très bien bien représentée.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) J'aime bien Matt Damon mais je ne voyais pas Ulysse sous ses traits.

2°) Il y a quelques scènes que je trouve décevantes comme par exemple le passage avec Polyphème où le jeu de  mot "mon nom est personne" est complètement oublié.

 

n°1459 : Noir de Michel Pastoureau

 

Noir +I (n°20433)

Le 28 juin 2026, j'ai fini de lire livre de Michel PASTOUREAU, Noir, Edition du Seuil, 208, Points Histoire, 2014

Ce que je n'ai pas aimé :

1°) Cet ouvrage manque de précision. Il enfile des perles sans jamais donner dans l'exactitude.

2°) Ce qui est absolument lamentable pour un historien de ce niveau, il y a des paragraphes qui sont des copier-coller que l'on retrouve à d'autres endroits du livre. Cela ne fait pas sérieux.

3°) L'auteur s'éloigne très très souvent du noir pour parler des autres couleurs.

4°) Un tel ouvrage sans illustration aucune et sans une liste d'illustrations à consulter est très insatisfaisant.

5°) Sur de nombreux thèmes, l'auteur est tellement approximatif qu'on se demande si on peut donner du crédit à certaines affirmations qui ne sont pas étayées par des données solides. 

Ce qui peut plaire :

1°) L'approche est certes originale car l'entrée par la couleur est un moyen d'avoir une approche renouvelée sur l'histoire de l'art.

 

n°1458 : La bataille De Gaulle. J'écris ton nom

 

La bataille De Gaulle : J'écris ton nom +++ (n°20 432)

 

Le 2 juillet 2026, je suis allé voir le film "La bataille De Gaulle. J'écris ton nom".

 

 Ce que j'ai aimé :

 

1°) C'est la suite du 1er épisode que j'avais vu au moins de juin. Il y a une cohérence entre le 1er et le 2e volet. On s'habitue à l'acteur qui joue De Gaulle.

 

2°) Ce film est à la gloire du général Leclec qui apparaît comme un héros sorti d'un roman de chevalerie du Moyen Âge.

 

3°) Le film montre bien aussi le rôle central joué par Jean Moulin pour la mise en place du CNR en 1943.

 

4°) Le film est aussi très intéressant pour évoquer la libération de Paris en août 1944.

 

Ce que j'ai moins aimé :

 

1°) Il y a dans ce volet-ci quelques longueurs. Par exemple, les aller et retour des propositions d'accord entre De Gaulle et Giraud finissent par être pesants.

 

 2°) La carte qui montre ce que les Américains voulaient faire de la France en 1944 relève plutôt de la caricature. Je ne suis pas sûr - notamment - qu'il ait jamais été prévu d'intégrer les Flamands à une "Great Wallonia" qui s'étendrait de la mer du Nord à la Bourgogne.

 

3°) Le film ne mentionne pas du tout le discours de Bayeux de juin 1944 et le discours "Paris Brisé, Paris Outragé mais Paris libéré". On ne voit pas non plus De Gaulle à Notre Dame alors que coups de feu étaient tirés sur le parvis. Ces moments clés m'ont beaucoup manqué.

 

 

n°1457 : Régner et gouverner. Louis XIV et ses ministres

 

Régner et gouverner. Louis XIV et ses ministres +++ (n°20 428)

Le 24 juin 2026, j'ai fini de lire le livre de Thierry SARMANT et Mathieu STOLL, Louis XIV et ses ministres, Tempus, 2019, 1ère édition, Perrin, 2010.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un ouvrage très complet sur l'organisation du gouvernement pendant le règne personnel de Louis XIV de 1661 à 1714. Les auteurs montrent comment, malgré les changements de ministres et d'organisation des ministères, c'est toujours Louis XIV qui a en fait tenu la barre et été décisionnaire.

2°) L'année 1691 semble le principal moment d'inflexion après la mort, entre 1683 et 1691, des ministres Colbert, Le Tellier, Seignelay et Louvois, car après cela Louis XIV ne laisse aucun ministre prendre le dessus.

3°) Je n'avais pas prêté attention jusqu'ici à Chamillart, contrôleur général des finances, qui a joué important à partir de 1701 (jusqu'à sa disgrâce en 1709)

4°) Les auteurs montrent bien les origines de la structure gouvernementale qui entoure les rois de Frace depuis le Moyen Âge et comment l'idée que l'on se fait d'un ministre en France se fixe sous Louis XIV. 

5°) Le livre est très intéressant concernant les stratégies sociales, les mariages, les patrimoines des ministres de Louis XIV. La aussi, après Colbert et Louvois, donc après 1691, plus aucun ministre ne réussit à se hisser à un niveau social aussi élevé.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) L'ouvrage se perd parfois dans des détails ce qui rend la lecture un peu rébarbative.

2°) Je ne suis pas certain qu'il était nécessaire de prolonger l'ouvrage jusqu'à 1815 car cela éloigne de ce qui est central dans ce livre sans pour autant être aussi rigoureux dans la démarche. La façon dont est survolé la période où la France a été dirigée par le cardinal Dubois de 1726 à 1743 mériterait soit des développements beaucoup plus longs, soit il vaudrait peut-être mieux ne pas en parler.

 

n°1456 : De Gaulle l'âge de fer

 La bataille De Gaulle L'âge de fer +++I (n°20 408)

Le 3 juin 2026, je suis allé voir le film La bataille De Gaulle, l'âge de fer.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un film un peu long mais on ne s'ennuie pas car il est bien rythmé.

2°) Le contexte historique est à peu près bien respecté. Même s'il est étonnant de voir De Gaulle prononcé l'appel du 18 juin (le 18 juin 1940) après la venue à Paris de Hitler (le 22 juin 1940) mais c'était plus simple à suivre pour le spectateur.

3°) Certains rôles sont brillamment joués. Simon Russel Beale est génial en Churchill, Pierre Koenig incarne très bien le général Koenig.

4°) Le film est très intéressant pour montrer les débuts difficiles de la France libre avec par exemple l'échec de l'opération à Dakar en septembre 1940.

5°) Le film permet de bien comprendre le rôle crucial qu'a joué la bataille de Bir Hakeim pour la France libre.

6°) Le film reconstitue sans excès la profonde aversion des Américains et en particulier de Roosevelt envers De Gaulle.

7°) Florian Lesieur est très bien en jeune résistant qui dès 1940 essaie d'organiser des actes de résistance. Il rend le personnage de Fernand attachant

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Il n'est pas aisé de jouer De Gaulle mais j'ai eu du mal à me projeter dans l'acteur qui incarne le rôle : Simon Abkarian.

n°1455 : Satan in St Mary's

 

Satan in St Mary's de Paul Doherty ++++ (n°20 376)

Le 4 mai 2026, j'ai fini de relire le livre de Paul DOHERTY, Satan in St Mary's, Paperbook, 1990, édition originale, Robert Hale, 1986.

Ce que j'ai aimé : 

1°) J'avais énormément aimé ce livre quand je l'ai lu en avril 2008 (voir article du 23 avril 2008). En le relisant, je pense en avoir encore plus car d'une part j'ai encore plus apprécié la qualité de l'anglais de ce roman et surtout, j'ai lu ce 1er roman des enquêtes d'Hugues Corbett ayant à l'esprit les autres enquêtes que j'ai lues par la suite. Il est amusant de retrouver dans cet ouvrage la façon dont Ranulf devient son principal serviteur.

2°) Comme je l'avais déjà écrit en 2008, cet ouvrage nous replonge dans les débuts du règne d'Edouard Ier avec les complots menés par les partisans de Simon de Montfort, défait à la bataille d'Evesham.

3°)  J'ai vraiment énormément apprécié la variété du vocabulaire et des descriptions.

4°) Il est touchant de voir dans ce 1er volet Hugues Corbett tomber amoureux d'Alice,une femme sulfureuse qui tient une taverne.

5°) L'ouvrage nous fait découvrir les lieux interlopes fréquentés par les homosexuels de Londres à la la fin du XIIIe siècle.