n° 598 : Aristotle Detective

 

Aristotle Detective de Margaret Doody +++I (N°14 433)

Le 21 janvier 2010, j'ai fini de lire de livre de Margaret DOODY, Aristotle Detective, Arrow books, 1978.

Ce que j'ai aimé :

Voici un livre que j'avais lu en français à l'époque où j'ai commencé ce blog il y a 4 ans. J'avais un peu oublié l'intrigue et cela m'a permis de redécouvrir l'histoire en anglais. (voir l'article du 27 janvier 2006). je renvois aux raisons que j'avais donné à l'époque et dans lesquelles je me retrouve :

1°) J'adore les romans policiers historiques et donc là, c'est vraiment le genre de livres que j'adore. L'action se déroule à Athènes dans la 2e moitié du IVe siècle avant J.-C. à l'époque de la domination de la Grèce par le royaume de Macédoine d'Alexandre le Grand.

2°) Le personnage principal, Stéphanos, un homme jeune chef d'une famille aristocratique athénienne un peu déclassé est attachant. Il subit les avanies et les sarcasmes des grands familles patriciennes.

3°) Aristote, le grand philosophe, joue un rôle importante de conseiller auprès de Stéphanos. L'art de la réthorique et la curiosité (même dans le domaine des arts et de la poterie) du grand penseur est bien mis au service de l'histoire.

4°) L'intrigue est bien construite. L'histoire est claire et la conclusion du récit permet clairement d'élucider l'affaire. Je n'aime pas les romans policiers qui laissent de nombreux aspects du récit dans l'obscurité.

5°) Comme je suis prof d'histoire-géo, je suis sensible au fait que je n'ai pas trouvé d'erreurs historiques du genre les énormes bourdes que l'on peut trouver dans le Da Vinci Code.

6°) La phrase écrite page 64, à propos des conversations entendues... "Seuls cinq sujets intéressent les femmes : la nourriture, les vêtements,le sexe, les enfants et les scandales". Et dire que le livre est écrit par une femme !

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Comme dans la version française je ne vois pas trop le lien entre la couverture et le sujet de l'intrigue !

n° 597 : Exposition Louis XIV

Exposition Louis XIV ++I (N°14 430)

Le samedi 23 janvier 2010, je suis allé voir l'exposition Louis XIV au château de Versailles.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est toujours avec un très grand plaisir que je me rends au château de Versailles avec des amis.

2°) Cette exposition m'a permis de voir pour la 1ère fois le tableau de Van der Meulen qui représente le chantier du château de Versailles et qui fait partie des collections de la couronne britannique.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Normalement c'est en décembre que j'aurais dû voir cette exposition mais le château était en grève. A l'accueil de la billeterie, on n'a pas commencé par me dire clairement que mes billets achetés à l'avance sur le site du château était utilisable.

2°) Cette exposition est un vrai foure-tout de tout ce qui touche à Louis XIV... même moi j'ai été assommé par la quantité de représentation du roi soleil.

3°) L'exposition ne nous permet pas de prendre du recul sur l'image qu'avait le roi par rapport à sa propre représentation. L'idée des deux corps du roi : l'individu et le chef de l'Etat n'apparaît pas du tout. Il me semble que cela aurait été tout l'intérêt de la chose.

4°) Je ne vois pas l'intérêt d'avoir transféré toutes les pièces déjà hyper connu concernant Louis XIV. J'aurais aimé être davantage surpris.

5°) L'exposition a lieu dans des salles qui sont presque dans la pénombre. Ce clair-obscur est mal venu pour le Roi-Soleil.

n° 596 : 4 ans...

Ce blog, que j'ai appelé Heliosse, en l'honneur du Dieu Soleil fête aujourd'hui ses 4 ans. C'est grâce à lui qui je me suis lancé dans l'aventure des blogs avec depuis plusieurs autres blogs plus "spécialisés" dont L'Indépendant du 4e créé en mars 2008 est le plus lu.

Depuis le 22 janvier 2006, j'ai écrit sur ce blog 596 articles. On peut aussi y lire 121 commentaires laissés par des lecteurs plus ou moins réguliers.

Je n'ai aucune statistique de fréquentation concernant Héliosse car c'est un blog très basique et pour moi son principal intérêt est que je peux retrouver les livres que j'ai lus, les films que j'ai vus, les expos et les musées que j'ai visités...C'est en quelque sorte un bloc note (qui a remplacé les cahiers que je tenais quand j'étais plus jeune).

n° 595 : D-Day

D-DAY de Stephen E.Ambrose ++I (N°14 422)

Le 17 janvier 2010, j'ai fini de lire le livre de Stephen E. AMBROSE, D-Day, Pockets Books, 2002, édition originale Simon and Schuster, 1994.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un ouvrage très complet (650 pages) sur les préparatifs et le déroulement du débarquement de Normandie le 6 juin 1944.

2°) Il y a un passage très intéressant sur ce qui s'est produit en Amérique du Nord le 6 juin quand la population a été informée que le débarquement avait (enfin) lieu : les Grands magasins ont fermé plus tôt à New York (notamment Macy's). A Ottawa, les députés Québecois ont obtenu que le Parlement chante une mémorable Marseillaise suivi par la suite (à la demande des anglophones) par un God save the King.

3°) Pages 147-148, il y a un passage très intéressants sur les préjugés dont ont été victimes les soldats noirs américains. Jugés peu fiables, ils n'ont pas participé aux premiers combats du 6 juin mais étaient plutôt utilisés pour la logistique.

4°) L'auteur explique bien que le commandement allemand a été stratégiquement complètement nul en raison des directives d'Hitler. Une fois le mur de l'Atlantique percé, il n'y avait pas plus vers l'arrière de zones de repli fortifiée. De plus, les V1 prêts à partir de juin 1944 ont été lancé contre les civils (à Londres) alors qu'il aurait été beaucoup plus intelligent de les utiliser contre les opérations de débarquement (par exemple à Arromanches).

Ce que j'ai moins aimé :
1°) L'auteur se noie dans des détails qui a la longue sont un peu répétitifs alors qu'à la fin il n'y a même pas un semblant de conclusion pour prendre de la hauteur par rapport à la seule journée du 6 juin.

2°) L'auteur consacre la plus grande partie de l'ouvrage aux opérations américaines (Utah et Omaha) et du coup on en sait finalement très peu sur les opérations britanniques.

n° 594 : Exposition Paris inondé 1910

Paris inondé 1910 ++++ (N°14 416)

Samedi 9 janvier 2010, je suis allé voir l'exposition "Paris inondé 1910" à la "galerie des bibliothèques" (un nouveau nom pour masquer le fait que la mairie de Paris a fermé de manière clandestine la librairie de la bibliothèque historique de Paris qui se trouvait au rez-de-chaussée de ce lieu).

Ce que j'ai aimé :

1°) L'exposition permet de comprendre par des cartes, des photographies, des pages de journaux, des vidéos et des affiches officiels combien l'inondation de 1910 a été une énorme catastrophe.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) La librairie de la bibliothèque historique de la ville de Paris qui occupait modestement le rez-de-chaussée de cet espace a fermé ce qui n'ajoute ne fait pas beaucoup de place pour l'exposition qui comme les expositions précédentes se tient principalement dans le sous-sol.

n° 593 : La Révolution à la poursuite du crime

La Révolution à la poursuite du crime ! ++ (N°14 414)

Le dimanche 9 janvier 2010, je suis allé voir aux Archives Nationales l'exposition "La révolution à la poursuite du crime !"

Ce que j'ai aimé :

1°) L'exposition nous fait comprendre comment pendant la période 1790-1792 le système judiciaire de l'Ancien Régime s'est effondré pour repartir sur des bases qui sont les fondements de la Justice actuelle.

2°) Il y a de nombreux détails de la vie quotidienne évoquée par les affaires évoquées qui nous montrent que le monde ne change pas tant que cela : vols, cambriolages, faux en écriture,...

3°) Il y a un intéressant tableau qui montre la forteresse du Châtelet aux débuts des années 1790.

4°) Cette exposition m'a permis de faire découvrir le palais Rohan-Soubise à mon meilleur ami qui n'y était jamais encore venu.

5°) Comme souvent avec les expositions on donne aux visiteurs un petit livret qui complète les informations données sur chaque pièce exposée. C'est vraiment une très bonne idée.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Le sujet est un peu "aride".

2°) Le personnel de ce musée à l'air complètement désinvolte. Il y a dans la chambre de la princesse des vitrines vides qui ont l'air de bien s'ennuyer... On pourrait attendre une meilleure mise en valeur de ces lieux qui sont magnifiques (les appartements d'apparât du prince et de le princesse)

n° 592 : D'Izmir à Smyrne

D'Izmir à Smyrne +++ (N°14 414)

Le 8 janvier 2009, je suis allé voir l'exposition d'Izmirà Smyrne qui se tient au Louvre dans la partie médiévale.

Ce que j'ai aimé :

1°) Cette exposition permet de découvrir le passé antique de la ville turque d'Izmir. La cité de Smyrne fondée au IXe siècle avant J.-C. a été complètement détruite par les Perses. Reconstruite à l'époque hellénistique sur un site proche, elle a connu un grand rayonnement dans les premiers siècles de notre ère.

2°) L'exposition montre dans une salle de dimension certes modeste de nombreux exemples des réalisations des scupteurs et des céramistes de Smyrne. Il est intéressant de voir les évolutions sur une période de plusieurs siècles :

 3°) Certains portraits sont incroyablement modernes. J'ai par exemple pris une photo de ce personnage qui a un look très XIXe siècle :

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Je trouve dommage que cette exposition masque une grande partie des fondations de la forteresse du Louvre (comme on le voit sur la photo en tête d'article). Il y a toute une partie qui est masquée par une immense reproduction du front de Mer d'Irmir qui n'apporte rien à l'exposition.

2°) Le pire est qu'au même moment se tient dans cet endroit d'habitude si splendide une exposition d'une débilité profonde et affligeante de Joseph KOSSUTH et qui s'appelle "ni apparence ni illusion". Cette réalisation satisfait peut-être l'égo de son auteur mais par contre quelle tristesse pour ceux qui ne connaissent pas cette partie du Louvre et qui la découvre remplie de ces inscriptions criardes et insipides... J'en aurais presque pleuré tellement j'ai trouvé cela affligeant :

n° 591 : King Charles II

King Charles II d'Antonia FRASER ++++ (N°14 405)

Le 31 décembre 2009, j'ai fini de lire le livre d'Antonia FRASER, King Charles II, Phoenix, 1ère édition 1979, réédition, 1998.

Ce que jai aimé :

1°) Antonia FRASER fait une biographie très sérieuse. C'est le 2e livre que je lis d'elle et contrairement à ce que l'on peut penser, je trouve que ce qu'elle écrit est vraiment solide (voir la notice Love and Louis XIV).

2°) La vie de Charles II a été tout sauf simple. Fils de Charles Ier décapité en le 30 janvier 1649, le jeune homme né en 1630 a en vain essayé de rétablir la monarchie : il a été couronné en Ecosse en 1651 mais vaincu à Worcester il a dû quitter la Grande-Bretagne dans la clandestinité. Ce n'est qu'en mai 1660 pour son 30e anniversaire qu'il a pu rentrer dans Londres et devenir officiellement roi d'Angleterre.

3°) Le règne de Charles II (1660-1685) a connu des moments dramatiques : la peste de Londres de 1665, le grand incendie de la City de 1666 et une razzia néerlandaise le long de la Tamise en 1667.

4°) Le roi a dû résister à la toute puissance du Parlement. Il souhaitait une alliance avec la France que détestait le Parlement... Cela a conduit à une longue guerre d'usure. Autre sujet de discussion : la succession. Le Parlement n'acceptait pas l'idée que le frère et successeur de Charles II, le duc d'York, Jacques puisse devenir roi : il était catholique. Charles II a réussi cependant à maintenir l'ordre normal de succession.  C'est dans ce contexte, en 1679, que le Parlement a voté en 1679 la loi de l'Habeas Corpus.

5°) Père d'un nombre incroyable de bâtards et à la tête d'un véritable harem, il a cependant été "loyal" à la reine Catherine de Bragance qui pourtant était stérile. Elle lui a survécu 20 ans et a fini comme régente dans son pays natal : le Portugal.

6°) On en apprend aussi un peu sur le neveu de Charles II : Guillaume d'Orange. Celui-ci doit en grande partie à l'acharnement français (de Louis XIV) contre les Provinces Unies la chance d'avoir pu reprendre le 8 juillet 1672 le titre de Staathouter que son père avait eu jusqu'à sa mort en 1650. (page 402).

7°) Charles II a eu une très grande proximité avec sa soeur Henriette d'Angleterre. Comme celle-ci a presque uniquement vécu en France, elle avait pourtant une maîtrise très imparfaite de l'anglais (voir une lettre page 354).

8°) Il est intéressant de noter qu'à partir de 1681, Charle s II a donné un tour plus absolutiste à son règne : le Parlement n'a plus été réuni... C'est la France de Louis XIV qui accordait l'argent nécessaire au fonctionnenement de l'Etat anglais !

9°) Je ne savais pas que Charles II, dans les dernières années de sa vie, avait projeté de construire un palais à Winchester sur le modèle de Versailles.

10°) Il est surprenant d'apprendre que le roi Charles II a attendu d'être sur son lit de mort pour se convertir au catholicisme. Le roi ne se sentait donc pas libre d'afficher la religion en laquelle il croyait !

n° 590 : Platée

Platée ++++ (N°14 404)
Le 30 décembre 2009, je suis allé voir Platée de Jean-Philippe Rameau à l'opéra Garnier

Ce que j'ai aimé :

1°) Cela faisait plus de 5 ans que je n'étais pas allé voir un opéra à Garnier et c'est toujours un plaisir de retrouver ce lieu magique.

2°) L'orchestre était magistralement dirigé par Marc MINKOWSKI. J'ai trouvé beaucoup des interprètes exceptionnels notamment Jean-Paul Fauchécourt (Platée) et Mireille Delunsch (La folie).

3°) La mise en scène et les décors bien que modernes ont rendu l'aspect très baroque de cet opéra.

4°) Musicalement, cet opéra de Rameau est sublime.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Je le savais mais l'histoire de cet opéra n'a rien de très enthousiasmant. La pauvre nymphe Platée est victime d'une mauvaise plaisanterie de la part de Jupiter. Certaines paroles sont un peu loudingues...

n° 589 : Vincere

Vincere +++ (N°14 393)

Le 20 décembre 2009, je suis allé voir le film Vincere.

Ce que j'ai aimé :

1°) Ce film parle de la maîtresse cachée de Mussolini avec qui elle a eu un enfant en 1915. C'est en fait un bon moyen de nous montrer la personnalité singulièrement hors du commun de Benito Mussolini.

2°) Le film utilise beaucoup de documents authentiques qui montrent des discours de Mussolini. On ne peut s'empêcher d'avoir le souffle coupé par la débilité de ses attitudes et de son jeu scénique. Ce qui est inquiétant c'est qu'il a réussi à jouer ce rôle pendant plus de deux décennies.

3°) Le film permet de comprendre comment cette violence et cette volonté d'énergie venue du socialisme révolutionnaire est un des fondements du fascisme.

4°) L'actrice qui incarne Ida Dalser, la maîtresse de Mussolini, et qui s'appelle Giovanna Mezzogiorno est vraiment superbe. Elle a des faux airs de Romy Schneider.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) On n'est jamais vraiment surpris dans ce film...