n° 703 : Le coup d'Etat du 2 décembre 1851

Le coup d'Etat du 2 décembre 1851 ++ (n° 14 880)

Le 13 avril 2011, j'ai fini de lire le livre de Arnaud-Dominique HOUTE, Louis-Napoléon Bonaparte. Le coup d'Etat du 2 décembre 1851, Larousse, 2011

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un livre qui nous permet d'avoir un rapide aperçu de la façon dont Louis-Napoléon Bonaparte a réussi son coup d'Etat du 2 décembre 1851 pour se maintenir au pouvoir et ainsi préparer le rétablissement de l'Empire.

2°) L'ouvrage montre bien comment le Coup d'Etat a réussi alors que tous ceux qui voulaient s'y opposer savaient qu'il allait avoir lieu. L'histoire d'une impuissance.

3°) Le livre rappelle que le coup d'Etat a provoqué des barricades mais qu'après les bains de sang de 1848, le peuple ne sentait plus très motivé.

4°) Il est intéressant de comprendre qu'un des ressorts de la réussite de ce coup d'Etat est la peur de la part des élites provoquée par la montée des idéaux républicains et de la peur d'un grand soir lors des élections de 1852.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) L'ouvrage est très descriptif et chronologique. On ne prend pas beaucoup de hauteur par rapport aux événements.

2°) Les petits récits de ce qui se passe en province sont bien intéressants mais on ne sait pas dans quelle mesure ils sont représentatifs.

3°) J'aurais aimé avoir encore beaucoup plus de détails sur le mode concrêt d'organisation du coup d'Etat. On ne fait que survoler ce qui se passe à Paris. J'aurais par exemple aimé que l'on cite davantage des journaux d'époque et des rapports de police pour savoir comment tout cela s'est mis en place.

4°) Il est étonnant de mettre en couverture un portrait de Napoléon III qui date de 1862... Onze ans après le coup d'Etat.

n° 702 : La château de Nantes

Le château de Nantes +++ (n°14 866)

Le 19 mars 2011, j'ai visité le château de Nantes

Ce que j'ai aimé :

1°) Je n'avais aperçu cette forteresse que très brièvement il y a une quinzaine d'années en attendant un train pour la Vendée. Après donc beaucoup d'années d'attente, j'ai enfin pu rentrer de-dans !

2°) La forteresse a été complètement rénovée. La visite du chemin de ronde est fort agréable et permet de faire une belle promenade.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Je n'ai pas visité le bâtiment principal mais je n'ai pas cru comprendre qu'il y avait grand chose à voir à l'intérieur.

2°) Je trouve que l'édit de Nantes de 1598 signé en ce lieu par Henri IV pourrait davantage être mis en valeur.

n° 701 : 1776

1776 +++ (n°14 864)

Le 4 avril 2011, j'ai fini de lire le livre de David Mc CULLOUGH, 1776, America and Britain at War, Penguin Books 2006, 1ère édition, 2005.

Ce que j'ai aimé :

1°) Malgré mon agrégation d'histoire-géographie, j'avoue que j'étais complètement ignorant de certains faits militaires de l'année 1776 : l'évacuation de Boston par les Britanniques en mars 1776, la prise de New York par les Britanniques et leur victoire des Hauts de Harlem  à l'été 1776 et enfin la petite victoire remportée par les Américains le jour de Noël à Trenton contre les régiments hessois à la solde de la couronne britannique.

2°) Le livre n'hésite pas à montrer les tatonnements de Washington qui parfois est un peu dépassé par les évéments.

3°) L'ouvrage est écrit par un américain mais il ne prend pas trop partie. Par exemple, il n'hésite pas à rendre hommage au roi George III qui est trop souvent décrié en raison de sa maladie mentale à la fin de son règne.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Je pensais que l'ouvrage serait consacré à la rédaction de la Déclaration d'Indépendance. Or comme ce texte a été signé à Philadelphie, loin des champs de bataille, le sujet est à peine évoqué.

n° 700 : Man in the Dark

Man in the Dark de Paul Auster ++ (n°14 859)

Le 12 mars 2011, j'ai fini de lire le livre de Paul Auster, Man in the Dark, 2008, réédition Faber, 2009.

Ce que j'ai aimé :

1°) Je suis toujours intéressé par les livres de Paul Auster qui nous livre à chaque fois une facette des Etats Unis.

2°) Ce roman a pour arrière-plan une guerre civile dans un monde parallèle entre les Etats de la Côte Est et le reste des Etats Unis. C'est assez original.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Le livre finit par se perdre dans des méandres d'une complexité incroyable et surtout on sort assez brutalement du cadre de la guerre civile parallèle qui était le principal intérêt de ce roman. La fin est donc assez ennuyeuse.

Il s'agit donc du livre de Paul Auster que j'ai le moins aimé jusqu'ici.

n° 699 : le musée des Beaux Arts de Nantes

Photo 1 : Le grand escalier du musée

Le Musée des Beaux Arts de Nantes +++ (n° 14 855)

Le 20 mars 2011, je suis allé visité le musée des Beaux Arts de Nantes

Ce que j'ai aimé :

1°) Le musée possède une collection relativement variée avec plusieurs peintres que j'apprécie particulièrement : Corot, Sisley,...

2°) Les collections d'art moderne ne sont pas inintéressantes avec plusieurs Jankelevitch (que je n'ai pas pu prendre en photo car on ne peut photographier cette partie du musée).

3°) Le musée est spatieux et très lumineux ce qui en fait un endroit très agréable à visiter.

4°) Pour des raisons diverses et variées plusieurs tableaux ont particulèrement retenu mon attention (voir les photos 4 à 12 ci-dessous).

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Il y a des salles consacrées au grand format du XIXe siècle qui sont un musée des horreurs de l'académisme de l'époque (photo 2 ci-dessous).

2°) Les décorateurs du musée se sont amusés à peindre certains murs avec des carrés verts. Je ne trouve pas que cela mette vraiment en valeur les tableaux (photo 3 ci-dessous).

3°) Dans ce si bel endroit, la déco de la cafétéria du musée est d'une tristesse à mourir !

Photo 2 : vue des salles des tableaux grand format de la 1ère moitué du XIXe siècle (le musée des horreurs)

Photo 3 : Une des salles avec un mur en partie repeint en vert. Un effet visuel que je goûte fort peu...

Photo 4 : Simon VOUET, L'apothéose de Saint-Eustache et de sa famille, vers 1634 (tableau qui se trouvait à l'église Saint-Eustache de Paris jusqu'à la Révolution française)

Photo 5 : Nicolas LANCRET, Avant le bal costumé, 1ère moitié du XIXe siècle

Photo 6 : Giovanni Paolo PANNINI, La place Navone à Rome.

Photo 7 : Louis-Antoine GARNERAY, Episode de la bataille de Navarin, XIXe siècle

Photo 8 : Gustave COURBET, Les cribleuses de blé, 1854 (le tableau star du musée)

Photo 9 : Alfred SISLEY, Printemps pluvieux, 1879

Photo 10 : Alexandre PROTAIS, Soir de Waterloo, vers 1886

Photo 11 : Edgar MAXENCE, L'âme de la forêt, vers 1898

Photo 12 : Maxime MAUFRA, Le Pont d'Ancenis, Coucher de soleil sur la mer, Bords de Loire et Waterloo de New Brighton.

n° 698 : Scarlatti "messe en sol mineur, Haëndel "Dixit dominus", Bach "Magnificat"

Scarlatti "Messe en sol mineur" (extraits), Haëndel "Dixit Dominus", Bach "Magnificat" au TCE ++++ (n° 14 846)

Le 17 mars 2011, je suis allé assister à un superbe concert au Théâtre des Champs Elysées : au programme, des extraits de la messe en sol mineur "Madrid" de Domenico Scarlatti , Dixit Dominus de Haëndel et le Magnificat de Bach.


Ce que j'ai aimé :

1°) Je suis un amoureux du Dixit Dominus de Haëndel. L'interprétation par l'orchestre "Le cercle de l'Harmonie" dirigé par Pierre Cao et le choeur Arsys Bourgogne était une vraie merveille.

2°) Le magnificat de Bach est elle aussi une oeuvre religieuse que j'aime particulièrement. Elle nous montre la capacité d'un compositeur luthérien à créer une magnifique oeuvre en latin.

3°) Les extraits de la messe en sol mineur (Madrid) de Domenico Scarlatti par lesquels ont commencé le concert n'était pas annoncé sur la présentation du concert mais cela a été une très bonne idée d'ajouter cette oeuvre.

4°) Parmi les solistes qui m'ont convaincu par la puissance de leur voix et leur présence : la soprano Julia Doyle, l'alto Katharina Magiera et surtout le baryton Peter Harvey.

5°) En corbeille, on est incroyablement mieux assis qu'au balcon dans ce théâtre.

6°) Ce théâtre est vraiment magnifique. J'ai toujours un immense plaisir à y aller pour assister à des spectables.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Les solistes étaient un peu trop à l'écart du choeur et leur rôle étant très limité (surtout dans le Dixit dominus) il aurait mieux valu les disposer autrement afin qu'il n'est pas à faire à chaque fois un déplacement pour venir chanter une partie musicale très brève.

2°) Je n'ai pas été convaincu par deux solistes : le ténor Markus Schäfer qui se dandine et fait d'affreuses grimaces quand il chante et la Soprano Yeree Suh qui manquait un peu de coffre.

3°) Une pensée spéciale pour l'auditeur situé à notre droite qui devait se prendre pour un grand monsieur et qui avait un vrai comportement de goujat ! Un anonyme qui avait tout pour inciter à la misanthropie.

n° 697 : Exposition Messerschmidt au Louvre

Messerschmidt, L'Homme de mauvaise humeur, exemplaire acheté par le Louvre il y a quelques années.

Exposition Messerschmidt au Louvre +++I (n° 14 839)

Le 11 mars, je suis allé voir l'exposition consacré à Messerschmidt au Louvre

Ce que j'ai aimé :

1°) Cela m'a fait plaisir de retrouver des oeuvres de Messerschmidt, un artiste dont j'avais plusieurs bustes dans le palais du Belvédère à Vienne en 2008.

2°) L'exposition commence par un superbe buste de l'impératrice Marie-Thérèse, une femme pour laquelle j'ai beaucoup d'admiration.

3°) L'exposition présente plusieurs bustes du peintre dans des postures très différentes. Je trouve cela vraiment très moderne.

4°) Parmi les bustes que je n'avais jamais vu, celles appelées "L'homme sentant une odeur forte" qui sont très réussies.

5°) Il est amusant de voir les visiteurs essayer d'imiter les rictus des bustes de Messerschmidt

Ce que j'ai moins aimé :

1°) J'aurais aimé en savoir plus sur la technique de fabrication des bustes.

2°) Je trouve que l'on ne comprend pas bien comment l'artiste en est venu, seulement à la fin de sa vie, à faire de telles oeuvres. J'aurais aimé voir ce qu'il faisait avant...

n° 696 : La National Portrait Gallery

La National Portrait Gallery de Londres +++I (n° 14 738)

Le 23 février 2011, j'ai visite la Nationl Portrait Gallery de Londres


Ce que j'ai aimé :

1°) Je n'avais pas visité ce musée depuis 1990... Une petite émotion donc près de 20 ans plus tard.

2°) Entre temps, le musée est devenu gratuit.

3°) C'est un musée génial pour faire l'histoire de l'Angleterre et du Royaume Uni entre le XVe siècle et le XXe siècle.

Ce que je n'ai pas aimé :

1°) Ce musée est sans surprise. Même la partie "contemporaine" qui au aurait finalement été plus originale si elle avait continué à montrer des portraits un peu plus classiques.

2°) Je n'ai pas compris pourquoi Jacques II n'avait pas droit à un portrait dans la NPG (même s'il a été renversé en 1688... ce n'est pas le seul en Angleterre).

n° 695 : Anacréon et Pygmalion au Théâtre des Champs Elysées

Anacréon et Pygmalion au TCE +++ (n° 14 837)

Le 6 mars 2011, je suis allé écouter Anacréon et Pygmalion de Jean-Philippe Rameau au Théâtre des Champs Elysées.

Ce que j'ai aimé :

1°) L'orchestre des arts florissants dirigé par William Christie est toujours merveilleux à entendre. Je l'avais déjà entendu à l'opéra Garnier pour les Indes Galantes de Jean-Philippe Rameau.

2°) J'aime vraiment beaucoup les arrangements musicaux de Jean-Philippe Rameau. Il s'agit vraiment d'un des plus grands compositeurs français.

3°) Je n'avais jamais entendu parler de l'histoire d'Anacréon... J'ai donc amélioré mes connaissances en ce qui concerne la culture classique.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Les actes sont un peu court. Il s'agit d'oeuvres en un acte et j'ai trouvé que surtout pour Pygmalion la 2e moitié était presqu'uniquement musicale car il s'agit d'un ballet et comme ici le ballet n'était pas donné c'était un peu curieux.

2°) Anacréon est une oeuvre tout à la gloire de Bacchus et donc de l'alcool. Le discours sur les plaisirs de la chair est un peu lourdeau.

3°) Je n'ai pas été convaincu par le ténor qui interprétait Anacréon. Il manquait un peu de poumons.

n° 694 : De quoi Sarkozy est-il le nom ?

De quoi Sarkozy est-il le nom ? +++I (n° 14 836)

Le 3 mars 2011, j'ai fini de lire le lire d'Alain BADIOU, De quoi Sarkozy est-il le nom ? , Editions Lignes, 2007.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un ouvrage très intéressant pour comprendre la philosophie marxiste en 2007 à partir de l'étude de l'élection de Nicolas Sarkozy. Il y a des analyses très intéressantes de la démocratie parlementaire avec le prisme de ce courant de pensée qui est très marginalisé aujourd'hui après avoir occupé le devant de la scène pendant une grande partie du XXe siècle.

2°) Il y a vraiment une analyse très intéressante des courants de pensée qui structurent la vie politique aujourd'hui. Le Sarkozysme repose sur une peur, une inquiétude. Quand au Parti Socialiste, il n'a comme moteur que la peur... du Sarkozysme. ("La passion de la clientèle socialiste est la peur de la peur" (page 31). En lisant le livre, je me suis même demandé avec les sondages actuels qui mettent Marine Lepen à 24% dans les sondages si le FN ne repose pas sur une peur encore plus grande ce qui permettrait à Nicolas Sarkozy de se présenter comme le rempart de ceux qui ont peur du FN.

3°) Il y a des propos acides qui prêtent à rire (même si je crainds que M. Badiou ne les dise sans en avoir conscience) : "Napoléon-le-très-petit" à propos de Nicolas Sarkozy (page 9) la "tocarde" à propos de Ségolène Royal (dont les "convictions étaient ausssi suspectes que vagues") (page 29), les "rats" à propos des partisans et des ralliés de gauche à Nicolas Sarkozy lors de sa prise de pouvoir. "Il faut reconnaître à Sarkozy une profonde connaissance de la subjectivité des rats. Il les attire avec virtuosité".

4°) Une idée est intéressante : la guerre est l'horizon de la démocratie (page 17) avec comme corolaire l'idée qu'un Etat légitimé par la peur est habilité à devenir terroriste (page 15).

5°) L'auteur diagnostique un néo-pétainisme général qui va de la Droite à la Gauche puisque Ségolène Royal en serait aussi atteinte. "Le pétainisme c'est le fascisme (peur, délation, mépris des autres) sans son élan vital". L'alliance des peurs (page 20). Le pétainisme repose sur une "désorientation" dont Nicolas Sarkozy... le nom. Il repose sur plusieurs idées : 1. La servilité à l'égard des puissants (dont le pouvoir est considéré comme un état de fait qu'il faut accepter ; 2. l'idée d'une crise moral ;  3.  événément néfaste fondateur ; 4. Les modèles pris à l'étranger 5. L'idée d'une supériorité de notre Civilisation sur les populations étrangères.

6°) Il y a une présentation très éclairante du point de vue des révolutionnaire pour lesquels la démocratie n'est pas le pouvoir de la majorité mais celle d'une conscience agissante "Pourquoi diable 51% des Français seraient-ils "les Français" ?".

7°) Ce philosophe marxiste rend un hommage remarquable à De Gaulle : "La vertu principale, voire unique, de De Gaulle était de ne jamais avoir peur" (page 31)

8°) Renonçant à la peur, M. Badiou nous invite à la vertu au sens du courage ce que je trouve une belle idée (page 96). Une idée que l'on trouve dans le livre de Nicolas Machiavel dans le Discours sur la Première décade de Tite-Live. 

9°) On comprend le point central sur lequel repose l'idéologie marxiste page 99 : "Il faut accepter héroïquememente de dissoudre l'individu dans un face à face avec le point à tenir"... C'est ce qui fait que j'ai du mal à pouvoir rentrer dans cette religion.

10°) Le passage que j'ai trouvé le plus intéressant concerne la "corruption" de la démocratie au sens non pas du tous pourris mais l'idée de la capacité à pourrir de ce régime du fait de "l'asservissement de la puissance gouvernementale au cours des affaires". A ce titre, l'erreur initiale de Nicolas Sarkozy c'est sa soirée au Fouquet's puis son escapade sur le yacht d'un riche milliardaire le lendemain de son élection. L'auteur cite fort justement Montesquieu (un philosophe qui n'a rien de marxiste) : la Démocratie ne peut pas fonctionner sans la VERTU (page 120)

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Cela a toujours tendance à me faire rigoler les grands penseurs bourgeois qui se donnent des frissons en tenant des propos transgressifs et d'inspiration révolutionnaire. Alain Badiou avait 70 ans quand il a écrit ce livre et à son âge on pourrait s'attendre à un peu plus de mesure et de raison dans les points de vue.

2°) Il y en a des tartines et des tartines de discours empathique à l'égard de la classe prolétaire immigrée sans papier. Le "Malien de la plonge" devient l'homme sublime de la philosophie de M. Badiou.

3°) Les citations répétées de la pensée du camarade Mao sont agaçantes car cette façon de désigner ce personnage comme un grand penseur, alors que c'était un vrai salopard, est très gênante. Le grand timonier était un Père Ubu dont je ne vois pas comment on peut le consirérer comme un modèle. Surtout quand on voit son héritage en Chine Populaire aujourd'hui.

C'est un livre excessif mais qui donne à réfléchir ce qui ne fait pas de mal par les temps qui courent et même si penser finit par déranger certains.