n° 433 : Une Vie

Une vie ++++ (N°13 724)

Aujourd'hui, mercredi 20 février 2008, j'ai fini de lire le livre de Simone VEIL, Une vie, Stock, 2007.

Ce que j'ai aimé :

1°) Le livre est très agréable à lire. Simone Veil réussit à passionner son lecteur par un ton à la fois humaniste et chaleureux tout en hésitant pas à livrer des points de vue bien tranchés.

2°) Les premiers chapitres sur les années 30 et sur la déportation sont un témoignage précis d'un itinéraire personnel dans la tragédie de l'Europe de cette époque.

3°) François Bayrou en prend plein la figure page 250 :"François Bayrou, que je connaissais alors à peine et auquel je faisais confiance, tant il m'était apparu intelligent et dynamique, venait de me donner la vraie mesure de son caractère, capable en quelques jours d'énoncer avec la même assurance une chose et son contraire, uniquement préoccupé de son propre avenir qui, depuis sa jeunesse, ne porte qu'un nom : l'Elysée". (page 250)

4°) Elle casse bien aussi Ségolène Royal : "Nicolas Sarkozy aime se battre. Il n'est à l'aise que lorsqu'il défend ses convictions face à un adversaire de poids. A cet égard, on ne peut pas dire que les dernières élections lui auront offert la possibilité d'un combat d'égal à égal. Je suis convaincue qu'il aurait préféré se retrouver face à Dominique Strauss-Khan, homme d'expérience et de compétence, plutôt que face à Ségolène Royal, plus inconsistance, plus floue dans ses jugements bien que plus entêtée dans l'erreur" (page 277).

5°) Sur les 35h, Simone VEIL n'hésite pas non plus à avoir un point de vue tranchant : "La démagogie de l'Etat providence a entraîné des comportements regrettables. Trop de gens ont perdu le sens et le goût du travail, sans pour autant cesser de déplorer la stagnation ou la baisse de leur niveau de vie" (page 311).

6°) C'est un très bon plaidoyer pour les grands combats de Simone Veil : la condition féminine (le droit de travailler et bien sûr l'IVG) et surtout la foi en la construction européenne.

7°) Simone Veil rappelle que sous Pompidou, elle s'est opposée à la diffusion du film "Le chagrin et la pitié de Max Ophuls" car il ne montrait que le côté le plus négatif des Français pendant l'Occupation. Simone Veil aime rappeler que la France est le pays qui a eu la part des Juifs la moins importante exterminée.

Ce que je n'ai pas aimé :

1°) Je trouve Simone Veil un peu sévère sur Raymond Barre.

2°) En ce qui concerne Jacques Chirac, c'est le seul personnage pour lequel finalement on ne peut pas savoir si c'est l'affection ou l'agacement qui l'emporte.

n° 432 : The prince of Darkness

The Prince of Darkness (N°13717)

Le 5 janvier 2008, j'ai fini de lire le livre de Paul DOHERTY, The Prince of Drakness, 1992.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un livre que j'avais déjà lu en français. Ceux qui me lisent depuis longtemps sur ce blog savent que je suis un fan des romans policiers de Paul DOHERTY et particulièrement de la série Hugh Corbet. On peut donc trouver ce livre dans la collection 10/18 : le Prince dans les Ténèbres.

2°) L'histoire nous replonge dans la vie sentimentale très complexe du futur Edouard II, connu pour avoir été un roi homosexuel. Ici, le roman commence par l'assassinat d'une des ses maîtresses. Un livre qui se passe en 1300 à la charnière entre le XIIIe et le XIVe siècle.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) L'histoire finit de manière un peu alambiquée.



Articles précédents :

- le feu de Satan

- la galerie du Rossignol (Doherty sous le pseudonyme de Paul HARDING)

-sous le masque de Ré

- The Song of a Dark Angel

n° 431 : Das Römisch-Germanische Museum (Cologne)

Das Römisch-Germanische Museum ++++ (N°13 716)

Mercredi 2 janvier 2008, je suis allé visité le musée d'histoire antique "romain-germanique" de Cologne. C'est avec un très grand plaisir que j'ai retrouvé ce musée que j'avais visité en 1997.

Ce que j'ai aimé :

1°) J'adore ce lieu. Je le trouve très beau. La modernité des formes et les vues vers la cathédrale sont splendides.

2°) Le musée possède une impressionnante collection d'objet de la vie quotidienne des "germano-romains" : les Germains romanisés.

3°) On peut se rendre compte de l'importance de Cologne à l'époque romaine grâce à un plan en perspective très bien fait.

4°) Tous les cartels sont systématiquement traduits... en anglais.

5°) Le musée possède aussi de superbes mosaïques.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Le musée extérieurement n'est pas une très grande réussite. Cela n'embellit pas du tout les vues de la cathédrale depuis le Rhin.

n° 430 : Le couronnement

Le couronnement de Boris AKOUNINE +++ (N°13 714)

Aujourd'hui, lundi 11 février 2008, j'ai fini de lire le livre de Boris AKOUNINE, Le couronnement, collection 10/18 N°3997, 2007, traduit du russe par Paul LEQUESNE, édition en russe, 1999.

Ce que j'ai aimé :

1°) On retrouve les aventures de l'agent FANDORINE, désormais âgé d'une quarantaine d'années. Le policier zélé s'est retiré de l'administration s'est retiré de l'administration mais il reprend du service pour démasquer un criminel qui n'hésite pas utiliser les pires méthodes.

2°) Le narrateur est un majordome qui nous montre tous les préjugés d'un personnage habitué à fréquenter l'aristorcratie russe de la fin du XIXe siècle.

3°) Ce tome nous replonge dans la Russie tsariste lors des cérémonies du couronnement de Nicolas II : un événement marqué par un mouvement de foule meurtrier.

4°) Ce roman nous conduit à découvrir les milieux homosexuels clandestins de la Russie de la fin du XIXe siècle. Il s'en passait de belles dans le Moscou de cette époque !!

Ce que j'ai moins aimé :

1°) J'ai trouvé le roman un peu long... On finit par se perdre dans les rebondissements même si ce ne sont que 15 jours du mois de mai 1894 qui nous racontés.

2°) Je reste un peu sceptique sur la fin même si elle est un peu inattendue... mais je n'en dirais rien pour ceux qui voudraient lire ce livre.

n° 429 : La mégère apprivoisée

La mégère apprivoisée ++++ (N°13704)

Hier soir mercredi 30 janvier, je suis allé voir la Mégère apprivoisée à la Comédie Française.

Ce que j'ai aimé :

1°) La mise en scène est vraiment très bien : le parti pris assez moderne (on a même une séance de Tektonik) est très réussi. Cela rend bien la volonté voulue par Shakespeare de faire une pièce moderne, foisonnante, parfois un peu délirante même.

2°) Les acteurs sont très bien. Une mention spécial epour un des pensionnaires de la comédie : Loïc Corbery. Il est débordant d'énergie.

3°) L'histoire elle-même est amusante puisqu'il s'agit de "dresser" une mégère. Les féministes pourraient ne pas apprécier si la pièce n'avait été écrite en 1593-1594 dans les années de la fin du règne triomphant d'Elizabeth Ière.

4°) Je recommande à toutes les femmes rebelles la dernière longue tirade finale de Catarina...

5°) La pièce s'explique par son "induction" : la pièce présentée est celle à laquelle assiste un clochard dont on veut se moquer. Qu'est-ce qui est vie ? Qu'est-ce qui est théâtre ?

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Dur à dire : j'ai vraiment passé un très bon moment.

Pour avoir un autre avis sur cette pièce aller sur le blog de mon meilleur ami Marc.

n° 428 : The Roman Empire

The Roman Empire ++I (N°13 692)

Arcelé par les fans de ce blog, -que j'ai un peu abandonné pour me consacré au blog le 4e que j'aime avec d'autres amis- je prends le temps de réécrire un article consacré au livre que j'ai fini de lire le 9 ajanvier 2007. Un livre de Christopher KELLY, The Roman Empire. A very Short history, Oxford University Press, 2006.

Ce que j'ai aimé :

1°) Le livre fait une très bonne synthèse sur certains points mal connus de l'époque romaine : par exemple, l'espérance de vie, la natalité et la mortalité qui on a tendance à l'oublier étaient bien sûr celles d'une société traditionnelle.

2°) L'ouvrage insiste formidalement sur l'idée impériale : c'est un bon complèment du livre que j'ai lu dans la même collection : voir mon article sur cet ouvrage.

3°) J'aime beaucoup les pages d'histoire culturelle qui montre que dans le cinéma des années 50, Hollywood a donné une image "totalitaire" de l'empire romain pour en fait faire un discours subliminal anti-soviétique.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) La fin du livre fait presque un chapitre entier à propos des peplum. Pourquoi pas, mais par contre il est dommage de consacrer de nombreuses pages au film "Gladiator" de Ridley Scott.

2°) Il est dommage qu'en fait cet ouvrage s'arrête à l'empereur Commode (fin du IIe siècle après J.-C.).

n° 427 : Chez Tsou

Chez Tsou +++I (N°13 668)

Voici le restaurant Chinois que je fréquente le plus : Chez Tsou,  16, rue des archives, 75004 Paris.

Ce que j'aime :

1°) La cuisine est très bonne : par exemple, les nems sont excellents, croustillants sans être gras.

2°) La cuisine est variée. On y trouve des plats chinois et viet-namiens.

3°) Les prix sont raisonnables.

4°) La déco a été refaite et il y a eu de gros progrès dans ce domaine.

5°) Le personnel est plutôt sympa, surtout si on vient souvent.

Ce que j'aime moins :

1°) Jusqu'ici ce restaurant n'a jamais accepté de faire un espace non-fumeur. Vivement l'application de la nouvelle loi sur l'interdiction du tabac dans les lieux publics.

2°) Le restaurant est parfois très plein. Il arrive que certains clients soient un peu sans-gêne car ils viennent pour s'exposer alors que pour ma part j'aime calme et discrétion.

3°) Le vin en carafe n'est pas génial. Je recommande plutôt la bière chinoise : la Tsingtao (un vestige colonial de l'occupation du Shandong par l'Allemagne avant la 1ère guerre mondiale).

n° 426 : Le procès de Vichy

Le procès de Vichy +++I (N°13667)

Hier, j'ai fini de lire le livre de Fred KUPFERMAN, Le procès de Vichy, Pucheu, Pétain, Laval, Editions complexe, 2006, réédition d'un livre de 1980.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est avec un réel plaisir que j'ai retrouvé le style très clair et très précis de Fred Kupferman dont j'avais lu la biographie de Pierre laval il y a une vingtaine d'années.

2°) Ce livre rapporte fort brillamment les procès de trois responsables importants de Vichy : Pucheu (ministre de l'intérieur), Pétain et Laval.

3°) Ce livre montre à quel point la France a pu connaître un véritable naufrage de ces valeurs et de sa classe politique à la fin des années 30 et au début des années 40.

4°) Le livre montre combien chacun des trois personnages, totalement dominés par une logique très personnelle, n'ont pas compris le monde dans lequel ils vivaient et ont cherché des fausses excuses pour fuire leurs lourdes responsabilités dans la Collaboration avec les crimes nazis.

5°) Le livre montre que rien n'est simple et que Pétain avait encore de nombreux partisans en 1945.

6°) La bibliographie de la fin d'ouvrage a été complètement réactualisée ce qui est bien nécessaire étant donné l'importance de la recherche historique dans ce domaine.

7°) L'ouvrage comporte une chronologie et un dossier de photographies qui sont très utiles.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) l'ouvrage montre une certaine admiration pour le courage montré par Pucheu lors de son exécution. J'avoue que j'ai du mal à ressentir de l'admiration pour ce personnage qui est directement responsable de la mort de jeunes gens comme Guy Moquet.

2°) Certaines dates sont surprenantes dans la chronologie : par exemple, Hiroshima le 7 août 1945 et Nagasaki le 11... jusqu'à maintenant j'ai toujours appris que c'était les 6 et 9 août 1945.

n° 425 : Le 4 que jaime

Je participe activement au blog le 4 que j'aime.

Le but de ce blog fait par des personnes qui soutiennent Vincent ROGER est de parler de la vie du 4e arrondissement. Je suis fier d'y participer car j'aime le 4e arrondissement et Vincent Roger est un ami. Pour cette raison, ces derniers temps je fais un peu moins d'articles sur Héliosse.

n° 424 : The Anglo-saxon Age

The Anglo-saxon Age +++ (N°13666)

Hier, dimanche 23 décembre 2007, je viens de finir le livre de John BLAIR, The Anglo-saxon Age, A very short Introduction, Oxford  University Press, 2000, 1ère édition, 1984.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un livre, au format compact (du genre Que sais-je ?), sur une question que je connaissais fort mal : la période où la Grande Bretagne a été dominée par les peuples germaniques du Ve au XIe siècle : les Angles, les Saxons et les Jutes.

2°) L'ouvrage contient de nombreuses cartes et documents iconographiques qui sont fort intéressants pour illustrer cette population mal connue.

3°) La chronologie et la bibliographie en fin d'ouvrage sont très bien faites.

4°) J'ai appris qu'une partie de l'organisation sociale que je pensais due à la domination normande avait été mis en place par les Anglo-Saxons : par exemple les "Shériffs" dont le nom vient de "Shire reeve". (Un shire est un comté). (page 63).

5°) On apprend qu'en 1002, le roi anglo-saxon, Ethelred, par haine des Vikings avait donné l'ordre de massacrer tous les Danois vivant en Grande Bretagne. L'idée de commettre des génocides n'est malheureusement pas une idée nouvelle.

6°) J'ai un peu mieux compris l'importance d'Alfred le Grand (roi de 871 à 899) : celui-ci a réussi à restaurer la puissance anglo-saxonne mise bien à mal par les Vikings (page 42).

7°) J'adore les couleurs de la couverture.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) L'auteur passe parfois un peu trop rapidement d'un personnage à l'autre, d'une dynastie à l'autre. Il n'est pas toujours facile de suivre les liens de parenté.