n° 786 : J. Edgar

J. Edgar +++I (N° 15 150)

Le 16 janvier 2012, je suis allé voir le film Edgar :


Ce que j'ai aimé :

1°) Comme souvent avec les films réalisés par Clint Eastwood, ce cinéaste nous surprend en abordant de manière sous-jacente un thème sur lequel on ne l'attendait pas forcément. Eastwood montre la complexité du personnage de Hoover dirigeant du FBI des années 1920 aux années 1960. Il montre à la fois comment cet homme était homosexuel et comment sans véritablement le cacher il a vécu une histoire d'amour avec son second : Clyde. Loin des clichés à la Brokeback Mountain, il montre que les liens qui les unissent ne relèvent pas forcément de ce qui se passe sous la ceinture mais que cela peut aussi être plus "cérébral". Un bel effort donc qui permet de ne pas tomber dans les différentes caricatures possibles.

2°) Le film montre le sens de l'Etat de Hoover. Ses "dossiers" sont mis au service de sa vision de la sécurité de l'Etat. Il n'admet pas que son travail soit utilisé à des finalités de petits intérêts politiques (ce que lui demande Nixon).

3°) Le film montre, s'il en était besoin, le caractère corruptible de la nature humaine puisque Hoover a des dossiers sur les plus grands personnages de l'époque : Mme Roosevelt, JFK, Martin Luther King. En même temps, il réussit à souder autour de lui des personnages à la fidélité indéfectible : Clyde et surout la secrétaire (Naomie Watts) qui est vraiment merveilleuse.

4°) L'acteur qui incarne Clyde, Armie Hammer, a vraiment une réelle classe. J'ai regardé sa bio, c'est le petit-fils d'un milliardaire et donc même s'il est acteur cela se sent dans son jeu. Il est amusant de cosntater qu'à la fin du film il a accepté d'autant se vieillir. Cela ne donne vraiment pas envie de prendre de l'âge !

5°) Le film est intéressant pour replonger dans certaines périodes évoquées dans le film : la peur des rouges au début des années 1920, la lutte contre les gangs dans les années 1930.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) J'ai toujours autant de mal à apprécier Leonardo Di Caprio. Je sais que je suis assez minoritaire mais je n'aime pas son jeu d'acteur et je ne le trouve pas toujours crédible ni dans Hoover jeune ni dans Hoover âgé. Ne pas apprécier l'acteur principal, cela rend l'ensemble du film difficile à apprécier.

2°) J'espérais voir une évocation de l'ensemble de l'Histoire des Etats Unis des années 1920 aux années 1960 et je pensais pouvoir conseiller le film à mes élèves. Or la trame chronologique du film n'est pas facile à suivre en raison des nombreux aller et retour dans le temps. De plus, il est étonnant que la 2nde Guerre mondiale et même le Maccarthysme ne soient pas évoqués. On passe directement de l'époque de l'élection de FDR au mandat de JFK.

3°) Le film ne montre peut-être pas assez les injustices commises par Hoover.